1月28日下午5時
銅鑼灣空氣監測站空氣污染指數: 85偏高
可吸入懸浮粒子比世界衛生組織的標準(超標0.59倍)
二氧化硫比世界衛生組織的標準(超標0.17倍)
2010年1月28日 星期四
2010年1月25日 星期一
不要見樹不見林：CAN看重組巴士路線方案
1月25日下午4時
銅鑼灣空氣監測站空氣污染指數: 96偏高
可吸入懸浮粒子比世界衛生組織的標準(超標0.81倍)
二氧化硫比世界衛生組織的標準(超標0.03倍)
健康空氣行動旁聽了周五立法會交通事務委員會及環境事務委員會召開的聯席會議，討論重組巴士路線，以改善空氣質素，按此參看討論文件。
以下是議員討論的撮要：
- 除了運輸界別的議員劉健儀，所有的發言議員均表示除非有特別優惠，否則縮減班次和路線並不合理；
- 甘乃威議員認為車費要減四分一才能抵銷市民要轉乘和增加候車時間；
- 王國興議員表示政府要取消巴士路線，應有相關的交通工具取代，若變相令車費增加則不可接受；
- 何秀蘭議員指出重整巴士路線的方案，一直未獲區議會廣泛認同。她認為政府應針對不同地區提出不同方案，而非一刀切；
- 運輸及房屋局副局長邱誠武承認，重組巴士路線時，可能令車費輕微增加。大部分議員覺得政府的方案似乎向巴士公司傾斜。
我們也感到的確如此！以下是ＣＡＮ的立場：
- 政府希望重組路線，但從往績可見一直不成功；而且不要見樹不見林：重組路線的環保效益遠遠不及更換舊巴士！政府想推行此方案是因為巴士公司不用大額投資，政府較易和巴士公司討價還價；
- ＣＡＮ討為若變相令車費增加不可接受，因為往往是草根階層最受路邊廢氣之苦；而且重組路線或會增加候車時間，因此我們認為應有15-25%的車費優惠；
- ＣＡＮ同意減少最繁忙地區和跟鐵路重疊的路線；
- 最後，ＣＡＮ以最能減少健康損害的方案為重，若以較新歐盟IV期巴士取代較舊歐盟I期巴士，可減少氮氧化物(NOx)的排放量2倍，更可大大減少可吸入懸浮粒子(RSP)的排放量達30倍之多!因此我們希望推動政府更換舊巴士！
______________________
2010年1月21日 星期四
領匯 x 健康空氣行動---初春簽撐義工團
1月21日下午4時
銅鑼灣空氣監測站空氣污染指數: 55偏高
可吸入懸浮粒子比世界衛生組織的標準(超標0.24倍)
好消息！CAN得到領滙的鼎力支持，在2月至3月底撥出 旗下十多個人流勁爆的商場，無條件讓CAN發起簽名運動，集合700萬人的力量，促請政府盡早落實世衛的空氣質素指引!
多一個簽名，多一片清新空氣。CAN實在需要你進一步的支持，搵埋朋友仔一齊加入我們的初春簽撐義工團吧，只要表現夠熱心、唔HEA，我們會獎勵一件價值200元的打氣TEE以表謝意。
2月1日（星期一）起一連五日，CAN會依次在天水圍頌富、元朗朗屏、觀塘德田、油塘鯉魚門、同埋粉嶺華明5大商場，在下午4時至8時的黃金時間，發動首輪簽撐活動！
2月1日 頌富
2月2日 朗屏
2月3日 德田
2月4日 鯉魚門
2月5日 華明
住得遠也不緊要，只要有心，記住留低聯絡方法至 kevin@hongkongcan.org 或 patrick@hongkongcan.org以便聯絡，事關CAN不日也會進軍黃大仙、慈雲山及天水圍等地推廣，梗有一間領匯場在你附近!
如何撐 領匯X健康空氣行動---初春簽撐義工團
1) 自己加入初春簽撐義工團
2) 搵埋朋友仔一齊加入初春簽撐義工團
3) 唔得閒的話，將此有意義活動forward俾5個或以上的朋友仔
4) 行過以上商場梗係過黎簽個名，say個 hi同埋 講句加油
P.S.
CAN每天也會透過Twitter直擊簽撐盛況，立即緊扣twitter.com/canchinese，我們會預告翌日簽撐地點及時間，方便各位簽名支持打氣！
當然，過肥年X快樂情人節也很重要，CAN簽撐義工團會在2月13日至2月19日（年初六）稍事休息，讓大家有足夠時間逛過年宵、逗夠利是、歡悅身心，2月20日（年初七）再誓師出發，一同度過這個有意義的人日吧！^^
2010年1月17日 星期日
爭取健康空氣等於公民參與、爭取民主!
1月18日下午4時
銅鑼灣空氣監測站空氣污染指數: 93偏高
可吸入懸浮粒子比世界衛生組織的標準(超標0.35倍)
清潔安全的環境不是奢侈品，人人都有權享有。一個政府有責任為市民提供基本健康的環境。事實上，不管是民選或委任政府，保障公共健康應該是所有政府的首要工作。
話雖如此，但是香港政府關注食品安全、清潔食水及流感對策，卻一直忽視普羅大眾多年來渴望的一口健康空氣。我們等待政府「忽然」良心發現，推行空氣質素指標檢討也等了20年之久。
與其默默等待，我們應該主動出擊，發表要求清新空氣的意見，參與影響環境的討論，讓政府知道民意要求，還市民健康空氣，爭取以民為主！
2010年1月15日 星期五
不要「拖字訣」!
1月15日下午4時
銅鑼灣空氣監測站空氣污染指數: 85 偏高
可吸入懸浮粒子比世界衛生組織的標準(超標0.74倍)
立法會議員余若薇昨日建議政府出資60 億元購入較環保的巴士，並將其出租予巴士公司，以改善路邊空氣污染情況。
特首曾蔭權回應時，一方面表示路邊污染嚴重不可接受，一方面郤又藉詞需要研究及衡量成本效益，並指稱專家的結論是換巴士效果有限，甚至說此舉可能引起「官商勾結」的指責，總之就是一味「拖字訣」！
CAN要反駁特首之言，我們一直強調巴士佔路邊廢氣排放40%，而現行有75%巴士都是歐盟II期或之前的舊巴士!如果採用歐盟IV期巴士，污染物氮氧化物會減少一半，而如果相比歐盟Ｉ期，懸浮粒子更會大減9成!懸浮粒子可以引致急性和長期肺病; 而氮氧化物可導致急性和長期肺損傷，如果兩者大幅減少，怎可說換巴士效果有限？另外，雖然CAN建議政府採用賞罰制度逼巴士公司換巴士而非余議員提議的買巴士方案，但是如果政府可以花600多億起高鐵，區區60億又算甚麼?
CAN希望政府不要總是執著於眼前的「成本效益」，難道市民的健康不是「效益」嗎？再說，如果市民更健康，政府不也省下長遠的醫療開支？
CAN希望政府不要再拖，儘快更換舊巴士，以保障市民健康！
2010年1月13日 星期三
空氣質素監測站唔夠數 政府思維無進步
1月13日下午5時
銅鑼灣空氣監測站空氣污染指數: 81偏高
可吸入懸浮粒子比世界衛生組織的標準(超標0.76倍)
上次講到政府表示現在的空氣質素監測站已經足夠反映香港空氣污染實況，
但是前陣子科大所做的「大氣監測走航平台」(MAP) 研究就向政府自信滿滿的論調淋了一盤冷水。
透過遊走各區搜集空氣污染的數據，MAP的報告指出了灣仔（CAN的辦公室也在此!）是最污染的地區，其二氧化氮的含量超出世界衛生組織 (200 ug/m3) 和本港 (300ug/m3) 較寬鬆的水平，但諷刺的一點是灣仔區並沒有一般或路邊監測站，而單靠參考三個(中環、銅鑼灣和旺角)路邊監測站去了解路邊空氣污染情況根本不能反映現實，灣仔一例就正正闡明了這一點。
除此之外，從MAP的研究中又可以看到區與區之間或者區內不同的街道及社區其實有明顯的空氣質素差別，以九龍城為例，區內何文田和鄰近的土瓜灣馬頭圍道的空氣污染有天壤之別 – 前者處於合格水平，後者則長時間超標，而九龍城區本身更是沒有一般或路邊監測站﹗顯然易見，一個區設一個監測站亦未必足以反映空氣污染的情況，更遑論現時仍有多區根本未設有監測站，政府指「有足夠的監測站」的說法難以服眾﹗
而在14個空氣監測站中，有11個是一般監測站，但只有3個路邊監測站，這揭示了政府只著重總體排放量的思維，而不是從公眾健康考慮著想，因為路邊監測站才能反映公共健康敵人──路邊廢氣。
「明之不可為而為之」，這叫堅持; 而「明之可為而不為之」，這叫愚昧﹗走彎了20年的路，希望政府改正過來走一條直路正視問題，才是公眾之福。
科大MAP的研究簡報 http://hongkongcan.org/eng/wp-content/uploads/2009/08/Mapresult.pdf
2010年1月12日 星期二
地下之城
1月12日下午4時銅鑼灣空氣監測站空氣污染指數: 53偏高
可吸入懸浮粒子比世界衛生組織的標準(超標0.04倍)
前陣子報章報道為減少空氣污染及令城市可持續發展，香港大學建議西九龍、東九龍及港島北岸新填海的土地用作公園，地面所有交通網絡全部移至地底。地下城以多層設計，有多條海底行人、單車及纜車隧道，亦會設地下海水能源中心，透過冷卻海水的製冷系統向整區供應空調，預計可節省約三分一的用電量。
或許有人認為建議是天方夜譚，又或許會撥冷水，認為成本高昂。不過研究推算西九部份可以五年內回本。CAN贊成將地面空間還給市民，不用人車爭路。事實上，政府的規劃往往以「車」為本，用地往往作為道路用途。行人不是要上天橋便是下隧道，有路走的話，便要狂吸路邊廢氣！其他先進國家以人為本，很多城鎮的車路往往在外圍，駕車反而要兜圈。香港在這方面實在遠遠落後！
CAN希望政府制定政策時可以高瞻遠矚，建地下之城，還市民可以呼吸清新空氣的土地！
2010年1月8日 星期五
十八區都應設置空氣監測站!
1月8日下午4時銅鑼灣空氣監測站空氣污染指數: 82 偏高
日前，立法會議員陳克勤於會議上，要求政府設立更多空氣監測站，以反映不同地區的空氣質素，但是政府郤表示現時由十一個一般監測站組成的空氣質素監測網絡，在地理上已覆蓋了由東至西、由南至北的本港主要地區﹔監測數據已能代表本港不同地區的空氣質素，並認為現時無需在十八區裏每一區都設立一個監測站。
CAN並不同意政府的回應，我們認為現行的路邊監測站嚴重不足，而且跟世界衛生組織指引所訂標準相距甚遠，未能真實反映該區的空氣污染狀況。在十八區路邊設置空氣監測站，真正讓市民明白空氣污染的嚴重！
2010年1月5日 星期二
1月5 日下午3時
銅鑼灣空氣監測站空氣污染指數: 85偏高
想減少道路廢氣，原來可以從泊車入手﹗
如果你有車，請幫忙填寫「亞洲城市泊車研究」問卷!
思匯政策研究所正進行一項名為「亞洲城市泊車研究」，旨在了解香港的泊車情況和協助制定日後的泊車政策。究竟大眾的泊車習慣和空氣污染有何關係？原來泊車之事並非只是有車一族的煩惱，亦和廣大市民的切身利益尤關，因為泊車其實牽涉到一個城市的交通和整體規劃，影響交通擠塞問題及公眾健康。例如，如果街上有很多免費車位，駕駛人士就會傾向於街上泊車多過到室內停車場，做成更多的道路使用者的出現、交通擠塞和更嚴重的空氣污染﹗所以一個有規劃的泊車政策絕對有助改善空氣污染﹗
所以如果你是有車的朋友，請幫忙填寫以下問卷，為吸一口新鮮空氣出一分力﹗
中文版本問卷: http://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHROTTc1VFgwUTNaZUVvWEt2WGJhNVE6MA
English version: http://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dGUwcEdRendDZzZGSjhTaF9HVkZoUHc6MA
2010年1月4日 星期一
1月4 日下午4時
銅鑼灣空氣監測站空氣污染指數: 80 偏高
震驚！路邊廢氣達威脅公眾健康水平！
今日南華早報頭版大字標題《2009年一般大氣空氣質素良好，但路邊廢氣達威脅健康水平》概括了2009年香港空氣污染情況:
- 全港一般監測站在上年全年並沒有錄得超過「甚高」 (即空氣污染指數超過100 ) 的紀錄。
- 然而反映路邊廢氣的路邊監測站卻錄得驚人數字，中環每8日即有1日是處於高污染水平，旺角街頭的污染程度相比5年前更大幅上升37倍，嚴重危害公眾健康。
- 根據資料顯示，中環去年共有44日處於高污染水平，旺角和銅鑼灣亦不遑多讓，分別錄得37日和25日的驚人數字。
- 雖然環保署一直推搪指污染嚴重源自不佳的天氣，但專家一早已指出最危害公眾健康的空氣污染源頭乃來自路邊廢氣。
空氣污染 「殺到埋身」，你還要等嗎？
南華早報這篇文章無疑向每一個市民敲響了警鐘，如果香港人還以為空氣污染不致命而掉以輕心就大錯特錯，路邊平均每1/8日就處於危險水平，空氣污染威脅公眾健康不容忽視。
- 文中指「大氣質素良好」，所謂的「良好」是指一般監測站在去年全年並沒有在空氣污染指標中錄得 「甚高」的水平，但讀者不應被誤導的是，現時所用的空氣污染指標的標準已過時逾20年，遠比起世衛訂立的可排放標準寬鬆2至4倍，因此低於「甚高」水平亦不代表一般空氣質素達到可令人接受的程度。
- 中環於2009年每1/8日就處於高污染水平，比起2005時的1/28日的升幅超過3倍，更可佈的是旺角和銅鑼灣區同期的升幅分別高達37倍的5倍，這種種均在喚醒港人對空氣污染的關注。
- 在細閱這篇文章會發現一個奇怪之處，為什麼大氣和路邊空氣質素有如斯明顯的落差？原因似乎落在路邊廢氣和舊式高污染的柴油車輛上，當然這亦和香港密不透風的城市建設及其形成的屏風效應有莫大關係。
- 環保署長久以來只著眼於降低污染物的整體排放，而沒有從公眾健康考慮是不貼近現實: 因為現實就是隨著整體污染物排放下降雖有助改善一般大氣的空氣質素，但最威脅公眾健康的路邊廢氣卻日益增長，反映政府政策未有貼近民情和改善民生。
訂閱：
文章 (Atom)
